А. В. Копыстянский vs Т. Г. Масарик: взгляд из Сибири на послевоенное устройство межэтнического пограничья Восточной Европы (осень 1918 - осень 1919 гг.) - Шевелев, Дмитрий Николаевич (Русин)
Рассматривается и анализируется один из аспектов взаимоотношений действовавшего в Омске Центрального Карпаторусского совета с российским правительством адмирала А.В. Колчака: реакции на наметившееся летом 1919 г. присоединение к Чехословакии территории Подкарпатья (Угорской Руси). Автор ставит перед собой две основные задачи. Во-первых, реконструировать представления и позицию Центрального Карпаторусского совета по вопросу послевоенного устройства Восточной Европы, которое рассматривалось преимущественно как самоопределение Прикарпатской Руси и её взаимоотношений с новым российским политическим руководством. Во-вторых, определить истоки и развитие противостояния лидера карпаторусского национального движения на востоке России Адриана Владимировича Копыстянского и одного из лидеров движения за независимость Чехословакии, первого президента Чехословацкой Республики Томаша Масарика летом 1919 г. Точка зрения А.В. Копыстянского по данному вопросу интересна в нескольких аспектах. С одной стороны, направляемые им в министерство иностранных дел колчаковского правительства докладные записки отражают опасения по поводу нарастающих претензий чешского лидера Т.Г. Масарика на «верховенство в славянском мире», угрозы включения в состав Чехословакии Угорской Руси и целенаправленного устранения России от решения карпаторусского вопроса. С другой стороны, они передают усиливающееся разочарование в самой возможности справедливого решения этой проблемы на Парижской мирной конференции и переориентации на антибольшевистское движение и собственные силы. А.В. Копыстянский настойчиво подталкивал Омское правительство к официальному заявлению о вхождении Прикарпатской Руси в состав России. Однако его попытки парировать предпринимаемые Масариком шаги и предотвратить раздел карпаторусских земель между новообразованными восточноевропейскими государствами не увенчались успехом. Россия на тот момент была слишком ослаблена и раздроблена, а антибольшевистские правительства не имели возможностей влиять на решения держав-победительниц