Рассмотрение дела в суде первой инстанции в уголовном процессе Лихтенштейна: компаративные особенности

В настоящее время в российской науке нет ни одной автономной работы, посвященной теме данной статьи. В целях восполнения этого пробела автор на основе нормативных и доктринальных источников анализирует рассмотрение дела по существу в уголовном процессе княжества Лихтенштейн. В данном правопорядке в...

Full description

Bibliographic Details
Published in:Уголовная юстиция № 18. С. 137-144
Main Author: Трефилов, Александр Анатольевич
Format: Article
Language:Russian
Subjects:
Online Access:http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/koha:000723760
LEADER 03439nab a2200313 c 4500
001 koha000723760
005 20240904151148.0
007 cr |
008 211221|2021 ru s c rus d
024 7 |a 10.17223/23088451/18/25  |2 doi 
035 |a koha000723760 
040 |a RU-ToGU  |b rus  |c RU-ToGU 
100 1 |a Трефилов, Александр Анатольевич 
245 1 0 |a Рассмотрение дела в суде первой инстанции в уголовном процессе Лихтенштейна: компаративные особенности  |c А. А. Трефилов 
246 1 1 |a Trials in the court of first instance in the criminal procedure of Lichtenstein: comparative features 
336 |a Текст 
337 |a электронный 
504 |a Библиогр.: 6 назв. 
520 3 |a В настоящее время в российской науке нет ни одной автономной работы, посвященной теме данной статьи. В целях восполнения этого пробела автор на основе нормативных и доктринальных источников анализирует рассмотрение дела по существу в уголовном процессе княжества Лихтенштейн. В данном правопорядке в связи с сохранением института следственного судьи можно лишь условно говорить о предании суду, так как уже на стадии предварительного следствия дело находится в его производстве. Важнейшая особенность ординарного порядка рассмотрения дела в суде первой инстанции – принцип коллегиальности, в силу которого в качестве общего правила дело рассматривают пять судей. Кроме того, разработчики УПК 1988 г. сделали выбор в пользу отказа от суда шеффенов. Отсутствуют сделки о признании вины в каких бы то ни было формах. В компаративном отношении интересно, что суд вправе представить осужденного к помилованию, после чего окончательное решение принимает глава государства. Сделанные выводы могут быть полезны ученым, которые исследуют отдельные институты российского и зарубежного уголовного судопроизводства. 
653 |a уголовный процесс 
653 |a уголовно-процессуальное законодательство 
653 |a Лихтенштейн 
653 |a рассмотрение дела по существу 
655 4 |a статьи в журналах 
773 0 |t Уголовная юстиция  |d 2021  |g № 18. С. 137-144  |x 2308-8451  |w to000457457 
852 4 |a RU-ToGU 
856 4 |u http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/koha:000723760 
908 |a статья 
999 |c 723760  |d 723760