| 520 |
3 |
|
|a В современной историографии предпринята попытка отнести архимандрита Виталия (Максименко), являвшегося руководителем самого многочисленного отдела Союза русского народа, Почаевского, к украинскому национальному движению. В статье оспаривается эта точка зрения и на основе анализа ряда исторических источников (материалов периодических изданий, редактором которых являлся о. Виталий, а также отдельных его брошюр) реконструируются взгляды архимандрита на вопрос славянского единства и украинскую проблему. Выдвигается тезис о том, что его позиция была основана на идее существования единого русского народа, разделившегося на три ветви – великороссов, малороссов и белорусов. Признавая этнографические различия между великороссами и малороссами, о. Виталий являлся последовательным противником политического украинского национализма, проявления которого виделись ему в навязывании крестьянскому населению Волыни «особого» украинского языка и своеобразных трактовках его истории и литературы. Языковая проблема, с точки зрения архимандрита, состояла в том, что внедряемый украинскими националистами язык, претендовавший на роль украинского, был искусственно создан исключительно с целью отделения малороссов от общерусского корня, а подлинным местным языком для крестьян Волыни являлся малорусский говор (малорусское наречие). Восстание Богдана Хмельницкого и Переяславскую раду о. Виталий считал событиями общерусской истории, поэтому часто писал о них в своих работах с целью укрепления народного единства. Не оставалась без внимания в изданиях архимандрита Виталия и проблема галицких русинов, проживавших на территории Австро-Венгрии и подвергшихся особенно сильным притеснениям в годы Первой мировой войны. Их он считал «единокровными и единоверными братьями», призывал оказывать им всяческую помощь с целью укрепления общерусского единства.
|
